春节档电影《第二十条》一上映，就引发了社会的广泛关注，电影院里涌入一波又一波观众，铺天盖地的影评更是席卷各大网络社交平台。电影的名字取自《中华人民共和国刑法》第二十条，这一款更为广为人知的名字，是正当防卫制度。

有人说看这部影片，像是在看剥洋葱，画面、剧情一点点触动泪腺，抑制不住的愤慨、同情震撼着内心。影片中，村民王永强一家一直饱受村霸刘文经的迫害，王永强在一次反抗过程中杀死了刘文经。王永强的行为究竟是面对不法行为勇于维护自身权益的“正当防卫”还是怀揣恶意泄愤伤人的“故意伤害”？影片的叙事主线看似围绕寻找案件关键物证---刘文经车里的刀，实则是想通过王永强的案例来唤醒“沉睡”的刑法第二十条。

“你认为这些都对吗？”，这是案件检察官吕玲玲与韩明讨论案件时发出的质问。韩明列举了2014年周显平案、2015年贾云珂伤人案等多起相似案件均被宣判为故意伤害罪，原来，由于有大量司法判例在前，使得包括检察官在内的法律从业者不敢“亮剑”，因为“杀人偿命”“死者为大”的观念压力，让他们在办案更多采取“各打五十大板”的方式，导致一条原本能够为弱者鸣冤、为苍生请命的法条悄悄“沉睡”。

面对吕玲玲检察官发出的质疑，面对公车司机的女儿声泪俱下对公平的呼唤......在这一声声的呼喊中，“韩明”终于明白，那些案子看似办得严丝合缝，完全符合法条规定，但其实错了。法律还是那个法律，法条也还是那些法条，是哪里错了？是办案的人错了，是“韩明”错了，看似精准的经验恰恰把法条教条化了。脱离了社会生活实际的法条变得僵硬，如同整容过度的脸庞，怎么看都不自然。这样所作出的判决，真的能实现结果正义吗？

作为一名基层检察干警，在观影过程中，我也不禁陷入深思，韩明所犯的错误，在我自己身上又是否能找到相似的痕迹呢？在法学院进行法学学习并通过法律职业资格考试，完成理论积累，后进入检察机关参与司法实践。法的分类、原则，犯罪的构成要件，早已烂熟于心。随着时间的推移，办案数量的增长，职业经验让我越来越自信，案卷推送过来后，往往看一眼就能“对号入座”，找到病因，准确定性。可是影片中的张贵生和王永强只是普通老百姓，他们不懂得那些法律上的条条框框，他们心里有的只是最本能、最朴素的正义感和价值观。我们能够苛求张贵生在挺身而出时脑袋里闪过各种行为定性吗？王永强拿着剪刀冲向刘文经时，时间能像镜头一样暂停？答案是不能。

韩明教条式的运用法律，自我满足于法律的专业性，脱离社会实际自顾自的就法律谈法律，却不知恰恰将法条陷于自我陷阱。法律规定浩如烟海，我们法律人也不可能记住每一条，但万变不离其宗，法律源于生活，也服务于生活。正如那句影片台词“法律的权威，来自于老百姓最朴素的情感期待”。朴素正义，就是对公平最根本的评判标准。

现实中一个个鲜活的案例都在告诉我们：不能对维护自身权益者、见义勇为者过于苛刻，为众生抱薪者，不可使其冻毙于风雪！法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大！当不法侵害发生时，社会需要有人挺身而出，需要有人践行公平正义。“法！决不能向不法让步”！民众心中对公平正义的守望，是法之必行，也应当是检察人员坚持“三个效果”、高质效办好每一个案件所给出的回应。